来源: 大纪元 作者: 戴芙若
美国最高法院周四（6月29日）裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学重视学生种族的平权行动招生政策违反宪法。
最高法院表示，学院和大学不能再将种族作为招生的明确因素，这一具有里程碑意义的决定推翻了长期以来，在接受高等教育方面，招生制度有利于黑人和拉丁裔学生的先例。
最高法院以6比3做出了对北卡罗来纳大学不利的裁决，并以6比2做出了对哈佛不利的裁决。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）为保守派多数大法官撰写了这份意见书。
所有六名保守派大法官都加入最高法院多数意见行列，他们表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划，“不可避免地以负面方式利用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的结束时间”。
该多数意见称：“我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天我们也不会这样做。”
大法官们的多数意见表示，这些大学的政策违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。
亚裔美国人在高等教育平权行动的辩论中发挥了核心作用，他们认为这些政策有利于黑人和拉丁裔学生而不是亚裔学生，并对亚裔美国人的入学标准提出了更高的要求。
一位政府官员表示，拜登政府正在审查最高法院关于平权行动的裁决。
哈佛和北卡对裁决做出回应
哈佛大学和北卡罗来纳大学对最高法院的裁决做出了回应。
哈佛大学：“我们今天写信是为了重申一个基本原则，即深刻和变革性的教学、学习和研究取决于一个由不同背景、观点和生活经历的人们组成的社区。这一原则今天和昨天一样真实和重要。持久的价值观也是如此，它们使我们以及每一个伟大的教育机构能够追求教育创造性思想家和大胆领导者、深化人类知识以及促进进步、正义和人类繁荣的崇高使命。”
哈佛大学校长劳伦斯·巴科（Lawrence Bacow）和大学的其他官员发表联合声明表示，该大学将遵守最高法院的这一决定，同时继续追求学生群体的多元化。
他们说：“为了使（未来的）领导者适应复杂的世界，哈佛必须招收和培养反映并经历了人类经验多个方面的学生群体。” “我们之所以成为现在的我们，没有任何一部分是无关紧要的。”
北卡罗来纳大学校长凯文·古斯基维奇（Kevin M. Guskiewicz）表示，他的大学“仍然坚定地致力于汇集具有不同观点和生活经历的才华横溢的学生”，并补充道：“虽然这不是我们希望的结果，但我们将仔细研究最高法院的裁决，并采取任何必要的措施来遵守法律。”
北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina Chapel Hill）董事会主席小戴维·博利克（David L. Boliek Jr.）代表董事会表示：“代表我们州人民，我们将与政府合作，确保北卡罗来纳大学教堂山分校完全遵守国家最高法院今天的裁决。我们希望美国最古老的公立大学继续保持领先地位。”
美国亚裔教育联盟赞扬最高法院的历史性决定
美国亚裔教育联盟 （Asian American Coalition for Education，简称AACE）主席赵宇空对今天最高法院做出的具有里程碑意义的决定表示赞赏。
赵宇空说，“今天是亚裔和所有美国人的历史性胜利。在与大学录取中的反亚裔歧视进行了35年的斗争之后，今天我们终于看到美国最高法院的法官为所有社区提供了平等的法律保护。”
美国亚裔教育联盟 （AACE）是一个非政治和非营利性的全国组织，其倡导重点是针对歧视亚裔美国人社区的教育机构的运动和法律行动。
赵告诉美国有线电视新闻网（CNN）：“我们的孩子在大学招生中将不再被视为二等公民。这是所有美国人的胜利，因为他们应该维护美国民主，这是美国梦的基石。”
“我们希望所有的孩子都能根据他们的优点和品行来受到评判，”他说。
徐东风：应取消传统的种族招生政策
对哈佛大学和北卡罗来纳大学提起了诉讼的“学生公平招生”（Students for Fair Admissions）委员会的成员徐东风（Kenny Xu）表示，如果学院和大学想要真正的多样性，就应该取消传统的种族招生政策。
徐东风表示：“我一直认为，如果学院和大学真正想要多样性，他们应该取消传统招生。哈佛大学拒绝这样做。他们不会取消传统招生。相反，他们歧视亚裔，为更多美国黑人腾出空间。”
徐东风是一名青年记者、作家，长期关注、支持“哈佛大学歧视亚裔”诉讼案，他也是“Color Us United（跨越肤色联合会）”的创始人。
跨越肤色联合会反对基于种族的大学招生，并表示这种做法对亚裔美国人存在过度歧视。
“如果你是亚裔美国人，你必须在SAT考试中的得分高出273分，才能有与黑人同等的机会被哈佛录取。这公平吗？我知道进入常春藤联盟大学可以改善人们的生活，但这个机会应该提供给每个种族的人，而不仅仅是一个种族，”他补充道。
亚裔众议员赞扬最高法院取消种族招生政策
美国会众议员金映玉（Young Kim，加利福尼亚州）就最高法院否决北卡罗来纳大学和哈佛大学基于种族的招生计划发表了以下声明：
“所有学生都应该能够实现他们的美国梦。基于种族的教育政策分裂我们的国家，损害全球竞争力，并阻碍学生充分发挥潜力。这些脱离现实的政策使美国梦变得遥不可及。我们不应该阻止学生并发出危险的信息，即一个人的种族和背景比一个人的优点和人品更重要。今天的决定对于所有背景的学生来说都是一个巨大的胜利。我一如既往地尊重最高法院的判决，并希望高等教育机构也这样做。”
川普和其他共和党候选人赞扬最高法院的裁决
川普和其他共和党总统候选人很快就最高法院关于平权行动的裁决表示赞扬。以下是一些他们的反应：
前总统唐纳德·川普（特朗普）：“这对美国来说是伟大的一天。具有非凡能力的人以及成功所需的一切，包括我们国家未来的伟大，终于得到了回报。这是每个人都在等待和希望的裁决和结果太棒了。这也将使我们与世界其他地方保持竞争力。我们必须珍惜最伟大的思想，这就是这个美好的一天所带来的。我们将回归一切以绩效为基础的模式——事情就应该这样！”
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）：“大学招生应根据成绩而定，不应根据申请人的种族或民族来评判。最高法院正确地维护了宪法，结束了学院和大学的歧视。”
妮基·黑利（Nikki Haley）：“全世界都钦佩美国，因为我们重视自由和机会。最高法院今天重申了这些价值观。根据种族来挑选赢家和输家是根本错误的。这一决定将帮助每个学生——无论其背景如何——拥有更好的机会实现美国梦。”
迈克·彭斯（Mike Pence）：“美国不允许基于种族的歧视，我很高兴最高法院终止了招生过程中这种严重侵犯公民权利和宪法权利的行为，这种行为只会助长种族主义。我很荣幸能够在任命三名法官的过程中发挥作用，确保今天做出令人欢迎的决定，作为总统，我将继续任命严格适用法律的法官，而不是为了服务于觉醒（woke）和激进的目的而扭曲法律。”
维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在一份声明中说：“我很高兴美国最高法院最终结束了美国历史上最失败的实验之一：平权行动。”
拉里·埃尔德（Larry Elder）在一份声明中说：“我反对学院和大学基于种族的招生。当加州禁止大学基于种族的招生时，黑人学生的毕业率实际上上升了，因为他们去了与他们的技能水平相匹配的大学。平权行动也歧视那些努力学习、取得好成绩并在标准化考试中表现出色的亚裔美国人，（当他们）在进入自己选择的学院或大学时，却发现自己受到了惩罚。”
佩里·约翰逊（Perry Johnson）：“我对今天最高法院对平权行动的裁决表示赞赏。基于肤色的歧视是错误的。美国的左翼分子继续在处理种族问题时用煽动性言论和做法在我们中间挑拨离间。现在是我们站起来反对它的时候了。”
参议员蒂姆·斯科特（Tim Scott）告诉福克斯新闻：“这对美国来说是美好的一天。老实说，这一天我们明白，我们的宪法想要的是根据我们人的内涵而不是我们的肤色来被判断。我们正在继续努力建立这个更加完美的联盟。今天比昨天好。今年比去年好。这十年比过去十年更好。我们在这个国家看到的进步是显而易见的。这对这个国家领土上的每一条走廊来说都是好消息，我们应该庆祝。”
美国会部分议员的反应
国会议员对最高法院废除大学层面的平权行动的消息做出反应，共和党人赞扬这一决定，民主党人对此表示遗憾。
众议院教育和劳动力委员会主席、共和党众议员弗吉尼亚·福克斯（Virginia Foxx）称这一决定“对全国无数学生来说是一个可喜的胜利”。
“学术界的象牙塔不应该根据肤色来划分和促进偏好。在美国，公平是教育机会的关键，一个人的成功是根据成绩而不是任意的配额来判断的，”她补充道。
参议院司法委员会成员、共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）在一份声明中表示，“这对所有美国人来说都是伟大的一天。”
他说：“今天，最高法院维护了亚裔美国人的第十四修正案权利，并裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学对亚裔美国人和其他学生的明确且令人震惊的种族歧视政策违宪。”
与此同时，民主党参议员彼得·韦尔奇（Peter Welch）对这一决定表示遗憾，他告诉美国有线电视新闻网（CNN），这是一个“非常令人失望”的决定。
麦卡锡赞扬最高法院的决定
众议院议长凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）对最高法院的最新决定表示欢迎，称法官“刚刚裁定，任何美国人都不应该因为种族而被剥夺受教育的机会。”
“现在学生将能够基于平等的标准和个人优势进行竞争。这将使大学招生过程更加公平，并维护法律面前人人平等。”这位来自加州的共和党人在推特上写道。
托马斯大法官批评平权行动
在一份多数意见中，最高法院两名黑人法官之一、保守派法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）以异常个人化的措辞批评美国的大学使用平权行动政策。
托马斯将这些政策描述为“无舵的、基于种族的偏好，旨在确保进入班级的特定种族混合。”
“虽然我痛苦地意识到我的种族和所有遭受歧视的人所遭受的社会和经济破坏，但我始终希望这个国家能够遵守《独立宣言》和《宪法》中明确阐明的原则。美国：人人生而平等，都是平等的公民，在法律面前必须受到平等对待，”托马斯写道。
首席大法官罗伯茨的多数意见
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道：“这两个（招生）计划都缺乏足够集中和可衡量的目标来保证种族的使用，不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的结束时间。”
“我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天我们也不会这样做，”他在多数意见中继续说道。“与此同时，正如各方都同意的那样，本意见中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人关于种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、获得灵感还是其它方式。”
罗伯茨写道：“换句话说，对待学生必须根据他或她作为个体的经历，而不是种族。”“长期以来，许多大学的做法恰恰相反。在这样做的过程中，他们错误地得出了这样的结论：一个人身份的试金石不是克服挑战、培养技能或吸取的经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不会容忍这种选择。”
保守派黑人大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在法官席上宣读了他的一致意见。
托马斯写道，“法院今天明确表示，未来希望在招生中实行种族歧视的大学，必须基于具体证据阐明并证明令人信服且可衡量的国家利益。鉴于法院规定的限制，我非常怀疑是否有人能够这样做。”
自由派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）强烈反对这一观点，她说：“今天，本法院阻碍了这一进程，使数十年的先例和重大进展倒退。”
2022年凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）加入最高法院后，大法官们分别考虑了SFFA的挑战。杰克逊一直在哈佛监督委员会任职，直到去年春天，并同意在听证会上回避该学校的案件。
平权行动案件背景
2022年10月，最高法院审理了“公平录取学生组织诉哈佛大学校长和院士案”（Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College）以及“公平录取学生组织诉北卡罗来纳大学案”（Students for Fair Admissions v. University of North Carolina），涉及高校在做出录取决定时如何看待种族问题。
保守派法律策略师爱德华·布鲁姆（Edward Blum）发起了这项法律运动，他在近十年前成立了“学生公平招生”组织（Students for Fair Admissions，简称SFFA），并分别对哈佛和北卡罗来纳大学的招生政策提出了挑战。
几十年来，美国的大学一直能够使用平权行动来优先考虑来自代表性不足的少数族裔的申请人，理由是它促进了校园多元化的利益。然而，“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions）组织声称，哈佛大学和北卡罗来纳大学的政策基于种族歧视非此类少数群体的申请人。特别是，该组织声称亚裔美国人受到这两所学校的做法的影响，白人申请者也受到北卡罗来纳大学的伤害。
这两案的挑战者是一群亚裔美国学生，其背后支持者“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions, SFFA）组织希望，最高法院能够推翻2003年的“格拉特尔诉博林杰案”（Grutter v. Bollinger），因为法院在对该案的裁决中认为，学校可以考虑将种族作为一个招生因素，以追求学生群体的多样性。
该组织的律师威廉‧康索沃伊（William Consovoy）认为，这两所大学都给予了非裔和拉美裔美国人巨大的种族优惠，并指控哈佛大学“利用种族反对亚裔美国人”。
这两起案件的争议，在于法院是否应该推翻2003年（格鲁特诉布林格案）的先例。当时的大法官奥康纳明确地指出“存在种族意识的招生政策”只是暂时的，“必须及时地加以限制”，认为25年后（2028年底）不太可能需要种族偏好。
由于北卡罗来纳大学是公立学校而哈佛是私立学校，因此最高法院决定分别审理案件，因此法律问题并不完全相同。
在北卡罗来纳大学案中，法院需要考虑学校在拒绝种族中立的替代方案时，是否采取了适当的行动。在哈佛案中，它审查了学校是否通过其政策惩罚亚裔美国人而违反了《民权法案》第六条。
法国犹太老板：神告诉我们，只有一位中国人能救人类
华人必看：中华文化的飓风 幸福感无法描述
解锁ChatGPT|全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
探寻中华复兴之路，必看章天亮博士《中华文明史》
免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
美国《1964年民权法案》第六条款法规是一条全国性法律，保护民众不以种族、肤色或原国籍为由，而在接受联邦财政援助的项目和活动中遭受歧视。
没有评论:
发表评论