作者： 李宣萱
美国最高法院裁定不得以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税后，美国总统川普改采《1974年贸易法》第122条对全球课征为期150天的暂时性关税。图：翻摄自 X@andreasharsono（资料照）
自美国最高法院裁定不得以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税后，美国总统川普改采《1974年贸易法》第122条对全球课征为期150天的暂时性关税，并在今（22）日宣布将关税10%上调至15%。对此，作家汪浩今日也在脸书上发文分析，美国最高法院此举并非推翻川普的关税政策，而是要求行政部门改采更稳固的法律依据。与此同时，加征多种税率的中国恐成冲击最大国，长期贸易压力将大于其他达成协议之盟国。
汪浩文章中指出，美国最高法院的裁定，表面看似对川普是一次重击，但细看判决内容，事情并不那么单纯。法院并未否定总统整体的关税权力，只是限制IEEPA不得作为课税工具。换言之，关税政策不是被推翻，而是被迫转换法律基础。总统仍可依301、232、122与338条款征收关税；232条款可基于国安理由课税，301条款针对不公平贸易行为，122条款提供短期全面调整权限。托马斯大法官也指出，“规制”贸易自建国以来即包含课税权，此次裁决等于要求行政部门走更稳固的法律路径，而非放弃工具。
汪浩表示，法院此举同时也确认总统在IEEPA下仍拥有广泛限制、许可与禁运权力，只是不涉及直接征税。这意味着，美国对外经济战的手段不只关税，还包括进出口限制与投资审查。财政部长亦表示，结合122、232与301条款，2026年关税收入可望基本持平，显示政策已预留替代方案。
文章提到，在此格局下，受冲击最大的仍可能是中国。川普第一任就已经根据232和301对中国发动关税战。中国目前基本税率与芬太尼关税各为10%，301条款项目加征45%，232条款下的钢铁与铝制品另征50%，战略物资如特殊药品与半导体课征100%，如今随时可能提高。若美国改以国安与产业政策为核心，长期制度化调整供应链，中国将面临更持久的市场压力与科技限制。相较之下，与美国已达成框架协议的盟友，如日韩台，反而整体贸易安排不受影响。
“因此，这不是贸易战退场，而是升级。”汪浩文章表示，问题不在关税是否存在，而在它将以何种法律形式长期化。当战场从紧急命令转向制度框架，中国恐怕面对的是一场更难逆转的经济博弈。
- 免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 灵魂之谜|中华文化|治国大道
来源：新头壳
没有评论:
发表评论