2021年9月30日星期四

上海合作养老:非夫妻非雇佣 散伙闹上法庭

当你老了,头发白了,是否会为自己的问题发愁呢?

的两位独居老人周先生、赵,为了排遣寂寞、改善生活,尝试了一种新的养老模式“既非,也非雇佣”的“合作养老”。

但现实中岁月静好是片刻一地鸡毛却是日常,当关系破裂“散伙”后,他们又因钱财闹上了法院。

新潮的“合作养老”

2012年10月,80多岁的周先生在报纸上看到一则寻找单身老人共同居住、合作养老的征询启示,心动之余进行联系,了解到该启示是80岁的刊登的。经过进一步的沟通洽谈,周先生对与赵女士合作养老充满期待。

在子女认可的情况下,双方决定共同居住、相互照顾,并签订《合作养老约定》:双方既非夫妻关系,也非雇佣关系,而系结伴合作养老关系。双方各自从养老金中提取部分资金组成双人养老基金,专用于共同生活支出,每月的基金积余部分用专户存入,以备以后补足等。

之后,双方开始同居生活。

2013年3月,周先生、赵女士对双人养老基金作了细化,为此签订《补充约定》:周先生、赵女士每月分别出资2000元、1000元,相互存入对方银行账户,均由赵女士管理。

2016年7月,周先生在银行办理了尾号4321的,并将该银行卡交给赵女士全权使用和管理。不久后,赵女士因理财需要向周先生借用银行卡,双方为此签订《协议》。

双方约定,2017年3月24日起,由赵女士自设密码使用,自担理财风险;在此之前的卡内资金归周先生所有,在此之后的卡内资金归赵女士所有等。

当天,赵女士从自有银行卡转入20万元至4321银行卡,并购买了20万元的理品。此后4321银行卡一直由赵女士使用,而20万元的理财产品到期后赵女士又多次购买。

共同生活6年之后,2018年12月,周先生和赵女士因产生矛盾而终止结伴合作养老关系。

2个月后,周先生在未告知赵女士的情况下,办理了尾号4321银行卡挂失手续,同时取得新银行卡。

2019年12月,赵女士至银行办理其通过4321银行卡购买的20万元理财产品到期赎回手续,才被银行告知其手持的4321银行卡已被挂失,无法办理理财产品赎回。

事后,周先生既不为赵女士办理理财产品赎回手续,又不返还相应款项,赵女士遂诉至法院,要求周先生返还20万元。

法院这样厘清财产分配

诉讼中,周先生称,双方每月出资的养老基金并没有实际支出,赵女士用于购买理财的20万元来源于双人养老基金,系两人共同财产,但因两人“散伙”时赵女士已分得其他相应价值的财产,故该20万元应归周先生个人所有。

赵女士则否认周先生上述所述,并称双方养老基金每月仅3000元,已经全部用于共同生活支出,没有任何积余;该20万元完全来源于其个人积蓄,系其个人财产,应归其个人所有。

法院一审判决支持赵女士的诉讼请求。但周先生并不服一审判决,提起上诉。经二审法院审理,认为一审查明事实清楚,法律适用准确,故作出驳回上诉、维持原判之终审判决。

不少网友第一次听说合作养老

有人觉得

这种模式还挺潮……

更多的网友觉得

这种“合作养老”不靠谱

毕竟夫妻儿女之间都有可能会有矛盾

还有网友说

遇到这种纠纷

上法院也很正常

随着社会的进步、人均寿命的增长,养老模式也呈多元化、个性化趋势发展,各种新的问题也会随之产生,我们建议老年人理性选择符合自身需求及健康文明的养老模式,科学规划养老资金,让自己的老年生活更轻松惬意。

全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP

来源:上海新闻广播

没有评论:

发表评论