2021年7月17日星期六

不准读《老人与海》,下一步该不准学英语了吧?

如果任由这股歪风刮下去,今天批《老人与海》,明天就可能批,批西方科技,批……不是说这些东西就十全十美不可批判,但出于心理的批判根本不可能客观公允。如果照此发展下去,总有一天连学都可能成为“汉奸”行为。

因为向新生赠送《老人与海》而遭网民唾骂。

从根本上讲,这些骂清华的人和那些砸肯德基、烧日本车的人没什么区别,本质上都出于一种反美排外情绪。

联系当前中美关系紧张的现实,如果仅因为《老人与海》是一本而骂清华,也许还可以理解。然而这波人却要刻意显示自己比那些砸店、烧车的人更有“文化”。

他们宣称,骂清华不因为《老人与海》是美国人写的,而是——这本小说本身有问题。

啥问题呢?按他们的说法,《老人与海》宣扬的是“个人英雄主义”,与我们崇尚的“集体主义”相冲突。

这就是一本正经地胡说八道了。

平心而论,我不喜欢《老人与海》,一个老渔夫和鲨鱼搏斗的故事,情节单薄,语言拖沓。但我依然赞赏小说的主旨,即“人可以被消灭,不可以被打败”。换言之,面对苦难和不幸,人要奋力一搏,不管成败几何,精神要永不服输,永不向命运低头。

这个主旨有问题吗?虽然它不算新鲜,但依然鼓舞人心,催人奋进——尽管这种评价对一本世界闻名的小说而言有点俗。

然而,在某些中国网民的眼里,这就是“个人英雄主义”,是要批判滴!

我强烈怀疑,这些网民根本不懂什么是“个人英雄主义”,也不懂什么是“集体主义”。

所谓“个人英雄主义”,往坏处说就是不注重集体的力量而单打独斗,或是不顾大局而一味蛮干逞英雄;而往好处说,世上绝大多数的英雄主义都是“个人英雄主义”——因为根本就没有别的力量可以依靠。

试问,那些见义勇为的英雄,有谁不是凭个人的一己之力挺身而出?遇见歹徒行凶、房屋着火、孩子落水的紧急时刻,难道他们要“发动群众”,要喊着大家“一起上”?那样还有多少人能够得救?英雄又何以成为英雄?

一个老渔夫,在茫茫大海之上,和一条大马林鱼整整搏斗两天两夜,接着又奋力迎战前来抢食的鲨鱼,这种拼搏精神难道不值得钦佩?

如果硬要说这是“个人英雄主义”,也能勉强成立。但如此一来,老人最明智的选择似乎就应该是主动放弃大鱼,赶紧上岸。

然而,这波骂清华的网民似乎没人提此建议。他们莫名其妙地扯出了另一个概念:集体主义。

什么是集体主义?简而言之,就是依靠集体力量,发扬团队精神,去共同完成某项任务或事业,并且为了集体利益而顾全大局,必要时可以牺牲个人利益。

这有问题吗?当然没问题。

问题在于,“集体主义”和“个人英雄主义”根本构不成一对相反的概念。

“集体主义”的反面是“个人主义”,简言之就是自私自利,处处只考虑自己,把个人利益凌驾于集体和社会利益之上。这固然应该批判。但这和“个人英雄主义”有啥关系?

按照某些网民“集体主义”的逻辑,是不是要让老渔夫纠集一大帮渔夫一起出海,大伙发扬团队精神,共同打败鲨鱼,然后一起喜气洋洋扛着大鱼上岸,才不算“个人英雄主义”?

试问这样的小说,还有多少文学价值?

说句实话,“个人英雄主义”也好,“集体主义”也罢,这些概念早就淡出了网络的主流话语体系。这个时候把它们拿出来批判《老人与海》,纯粹是为了批判而批判,借以掩盖自己反美排外的本心。只不过,由于文化素养不够,错把“个人英雄主义”当成“个人主义”,把它摆到“集体主义”的对立面,结果贻笑大方。

让我把意思说得再清楚一点:这些骂清华和《老人与海》的人,他们只是看不惯清华的“崇洋媚外”,看不惯《老人与海》是出自美国人之手。

至于什么“主义”,完全是他们生拼硬凑的理由。看上去很高级,其实还是太粗糙了。

这件事也提示了我们一个网络新动向:某些人出于狭隘偏激的排外心理,已经开始动新脑筋了。他们会千方百计地想出各种理由,对来自欧美的事物和文化挑刺,而不再直接喊“抵制”或打砸抢。看起来是正儿八经地“就事论事”,其实骨子里一点没变:凡是欧美的东西就要反对,就要抵制。

所以他们才会突然对一本读了几十年都没发现问题的美国小说发难。

至于清华的送书行为,我并不认为有太大问题。

最后我想说,我们不能容忍这种新式的“网络义和团”存在。我们当然要有文化自信,当然不能崇洋媚外,但这不能成为我们盲目排外的理由,不能阻止我们吸收一切人类有益的文化成果。

如果任由这股歪风刮下去,今天批《老人与海》,明天就可能批莎士比亚,批西方科技,批西方医学……不是说这些东西就十全十美不可批判,但出于排外心理的批判根本不可能客观公允。如果照此发展下去,总有一天连都可能成为“汉奸”行为。

至于理由,他们总能找出一大堆的,哪怕似是而非,也会让很多人跟风起哄——君不见这两天跟着批《老人与海》的帖子越来越多了吗?

我们对此要抱有警惕。

WIN/MAC/安卓/iOS高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP

来源:要闻每日关注

没有评论:

发表评论